Вторник, 26.09.2017, 03:55Главная | Регистрация | Вход

Меню сайта

Languages



Наши партнёры

DIGITAL LAB STUDIO - разработчик, издатель мобильных приложений, фото-видео студия, рекламное агентство
LUMINOF - люминофор, флуоресцент и лак №1 в Украине!
COMPMAST - Компьютерный сервис, скорая компьютерная помощь №1 в Черкассах и Киеве 0939133710, 0967545215, 0501373907
Автовыкуп Черкассы и Украина №1 0939133710, 0967545215, 0501373907

Graffiti Decorations(R) Studio (TM) Site Promoter
Доски объявлений, бесплатные объявления, дать объявление - 495ru.ruКаталог экологических сайтов. Экологические проблемы и пути их решения. GlavBoard.ru Топ Україна

український каталог
Каталог сайтов Украины
Каталог
сайтів України регистрация сайта в каталогах ремонт квартиры своими руками

Добавить сайт

Поиск по сайту

Облако тегов

Глобус посещений

Опрос

Как вы считаете, в вашем городе ведётся правильная политика в сфере экологической безопасности?
Всего ответов: 89

Наш баннер

Нажмите "[ Получить код баннера]", скопируйте код и разместите его на своём сайте.

[ Получить код баннера]

Статистика

Главная » 2011 » Февраль » 11 » ГМО: вред или польза?
ГМО: вред или польза?
18:35

В последнее время все большую популярность приобретает тема генетически модифицированных организмов (ГМО). Потребителю интересно, что это такое и вредны ГМО для здоровья. Обычно короткие и малоинформативные обзоры только запутывают и создают довольно трудную для понимания картину происходящего - к сожалению, газетные публикации не всегда точны в анализе научных данных. Основную информацию мы, в основном, получаем от общественных организаций, которые охотно и доступно излагают свою точку зрения, но отличаются при этом экстремально агрессивной позицией по всем вопросам, касающихся ГМО, и большой степенью некомпетентности. Эта статья - попытка навести относительный порядок в том потоке информации, который сейчас льется на наши с вами головы.

Как устроен мир? Животные поедают растения, растения умирают и разлагаются бактериями, мы поедаем и тех, и других, и третьих. И при этом растения остаются растениями, кошки не превращаются в мышей, а мы - в коров или картошку. Почему?

Откуда живые организмы берут энергию

Давайте вспомним, каким образом живые организмы планеты Земля обеспечивают свое существование. Растение получает энергию от Солнца. С помощью энергии света из минеральных веществ, воды и углекислого газа, находящегося в воздухе, она синтезирует глюкозу, из нее - углеводы, в которых запасает полученную энергию и пускает ее потом на синтез собственных аминокислот (из которых потом будут построены белки растения) и других необходимых молекул - например, жиров. Животный организм поглощает сложные вещества из растений или других животных, и расщепляет их с помощью пищеварительных ферментов до простых - например, белки до аминокислот, а энергию, которая при этом выделяется, использует для своих нужд. Из полученных аминокислот он строит свои собственные белки. Некоторые аминокислоты он также может синтезировать самостоятельно.

Животный организм не может взять готовый белок из пищи (растения или животного) и «встроить» в себя. Поглощенные белки и другие молекулы обязательно подвергаются расщеплению до простых «кирпичиков», из которых затем собираются новые конструкции.

Что такое гены

Следовательно, каждая клетка состоит из нескольких основных компонентов: белков, жиров, углеводов. Какими они должны быть? Как должны взаимодействовать между собой? Это определяет ДНК - дезоксирибонуклеиновая кислота, которая находится в ядре клетки. Отдельный участок ДНК, в которой закодирована последовательность сборки определенного белка, и называется «ген». Белки, в свою очередь, определяют строение клетки, регулируют синтез всех остальных веществ, воспринимают и передают сигналы, заставляющие клетку менять метаболизм. Совокупность всех генов организма называется генотипом. Во всех клетках одного организма генотип одинаков.

Конечно, генотип не может быть идентичным во всех организмов, принадлежащих к одному виду - иначе мы все были бы одинаковыми. Исключение составляют лишь однояйцевые близнецы. Многие гены существует в нескольких вариантах, и в конкретном организме может оказаться тот или другой. Некоторые гены проявляются по-разному в разных условиях окружающей среды. Это позволяет поддерживать разнообразие организмов, необходимую для выживания всего вида в целом.

Зачем нужна селекция

Человек уже достаточно давно заметила, что некоторые признаки проявляются в сходных организмов по-разному. Она пидмичала в природе растений или животных, обладавшие нужными ему свойствами, и искусственно выращивала их в своем хозяйстве. Для скрещивания и получения потомства она выбирала сильнейших или вкусных - таким образом, выбирались организмы с определенным генотипом. Так появилась селекция. О генах, которые и предопределяют проявление тех или иных свойств, человек еще не знала, однако продолжала скрещивать, выбирать, опять скрещивать и подмечать закономерности проявления тех или иных признаков. Традиционная селекция - длинный, трудоемкий процесс, и на создание одного сорта растений или породы животных многие люди тратят долгие годы, и часто новый сорт лишь незначительно превосходит по качеству предыдущие варианты.

С развитием генетики и молекулярной биологии появилась возможность сделать процесс создания новых сортов более эффективным. Изучение ДНК, работы генов, их строения и функций позволило нам узнать, какие именно гены контролируют проявление интересных нам признаков. Используя методы генной инженерии, ученые могут контролировать некоторые из них.

Что такое генная инженерия

Генная инженерия - это совокупность приемов, методов и технологий, которые позволяют изменять строение генов или вносить в организм чужеродные гены с заданными функциями. При этом в организм переносится только один ген, а остальные генотипа остается неизменной, кроме того, мы можем наделить организм признаками, которые невозможно перенести путем скрещивания с близкородственными видами. А это как раз то, о чем всегда мечтали традиционные селекционеры. Занятие это довольно дорогое и трудоемкое.

Благодаря генной инженерии стало возможным создание организмов с новыми, ранее не присущими им свойствами. Например, неприхотливые и дешевые в содержании бактерии, которые, к тому же, чрезвычайно быстро размножаются, могут синтезировать нужный белок с помощью встроенного в их генотип чужого гена. Так, с использованием генетически модифицированных (рекомбинантных, трансгенных) бактерий, дешево, быстро и в больших количествах получают интерферон, инсулин и некоторые другие лекарственные препараты. Генетически модифицированные растения тоже могут производить лекарственные вещества. Большинство генных модификаций сортов направлено на развитие устойчивости к сельскохозяйственным вредителям или вирусам, выживание при обработке полей гербицидами, повышение вкусовых и технических качеств.

Конечно, улучшение качества и срока хранения пищевой продукции можно достичь и другими, традиционными способами - например, растения выращивают с использованием большого количества химических удобрений или растительных гормонов, или обрабатывают плоды специальными препаратами. В продукты растительного и животного происхождения добавляют химические вещества - ароматизаторы, улучшители вкуса и консерванты. Сразу отметим - генетический состав исходного организма при этом не меняется, и к генной инженерии подобные методы не имеют никакого отношения, как иногда кажется некоторым покупателям. Более того - иногда недостаточно хорошо протестированные химические вещества, полученные с помощью ГМО, выпускаемых на рынок и зарекомендовують себя не лучшим образом. Ошибки системы контроля продукции остаются незамеченными, и, как только потребитель слышит слово «получено с помощью ГМО», во всем становится виновата генная инженерия - ах ГМО? Ну, тогда все ясно - использовать нельзя. Но по сути все равно, каким именно образом был получен продукт - химическим синтезом, или синтезом ГМО, он должен тщательно проверяться, и ответственность за его безопасность лежит на системе контроля над качеством продукции.

Как создают ГМО

Регулированием работы генов в клетке занимаются специальные белки - особые ферменты. Группа таких ферментов может разрезать и сшивать ДНК в определенных местах - в природе это происходит при осуществлении большого количества генетических процессов. Молекулярный биолог, имея в арсенале набор таких ферментов, может в пробирке "разрезать" и "сшить" куски ДНК в заданном районе, встраивая нужный ген в определенное место. При использовании классического метода рядом со встроенным геном, как правило, вставляется маркер, например, кассета устойчивости к антибиотику. Конструкция из гена и кассеты переносится в клетку хозяина, где встраивается в ДНК. Клетка получает новый ген и одновременно становится устойчивой к антибиотику - по этому признаку, которая легко определяется, ее можно отличить от других клеток, в которые перенос генетической конструкции по каким причинам не состоялось.

Сейчас конструкции создают таким образом, что работу гена и маркера можно регулировать - «включать» и «выключать», удалить маркер с ДНК или обходиться вообще без них. Также в качестве маркеров можно использовать, например, гены-кассеты флуоресцирующих белков, свечение которых заметное под ультрафиолетом.

Перенести генетическую конструкцию в бактерии несложно - обработанные по специальной технологии, бактерии сами поглощают ее из среды. Встраивание конструкции в растения происходит с помощью так называемых агробактерий. В дикой природе эти бактерии инфицируют растения, вызывая образование опухолей. При этом агробактерии переносят в растительную ДНК свои гены, регулирующие рост опухоли. Для генетической модификации растения молекулярные биологи используют специальный штамм - вместо опухолевых генов агробактерии переносят в растительную клетку гены, необходимые ученому. Для модификации некоторых растений, нечувствительных к агробактерий, применяют другие методы, например, биобалистичний. С помощью специальных установок микрочастицы золота или вольфрама с нанесенной на них ДНК ускоряют с помощью сжатого гелия, и они проникают в ДНК клеток-мишеней, после чего трансгенная конструкция встраивается в заданный участок ДНК.

Полученную трансгенный растение выращивают сначала в лаборатории, затем на опытных участках, и после серий обязательных тестов на безопасность, которые продолжаются в течение нескольких лет, рекомендуют к выпуску на рынок.

Сейчас в США, Канаде, Китае и других странах выращивается около двух десятков трансгенных растительных культур. Это картофель и кукуруза, устойчивые к насекомым-вредителям; сорта томата и дыни с продленным сроком хранения плодов; хлопок, устойчивая к гербициду, применяемый для уничтожения сорняков; устойчивый к гербициду рапс; устойчивая к гербициду соя. Кроме того, разработан, но еще не готов к выпуску на рынок, трансгенный рис - "золотой рис": разновидность риса, генетически улучшенный с помощью бета-каротина, который в организме человека превращается в витамин А. Также разработан еще одна разновидность риса, который отличается повышенным содержанием усваиваемого железа. Нехватка витамина A и железа может вызвать сильную анемию, отставание в умственном развитии, слепоту и даже смерть. "Золотой рис" может сыграть большую роль в решении проблемы дефицита этих микроэлементов у населения стран Азии, где рис является основным продуктом питания.

Безопасность ГМО

Безопасны ГМО? Дискуссии по этому поводу не утихают. Потенциальные риски, связанные с использованием ГМО, сводятся, в основном, к следующему:

1) опасность пищи, приготовленной из ГМО, связана с вероятным влиянием введенных генов на здоровье человека;
2) разрушение природных экосистем и нарушение экологического равновесия при массовом открытом культивировании трансгенных растений.

К сожалению, противники ГМО не могут обосновать свои опасения на более-менее приличном научном уровне, поскольку количество корректных научных работ, касающихся темы безопасности ГМО, весьма ограничено. Связано это с трудностями объективной и корректной постановки экспериментов по исследованию безопасности. Ученые - биохимики, физиологи и молекулярные биологи растений Национальной академии наук США и еще 11-ти научных сообществ из разных стран мира - утверждают, что с научной точки зрения не существует никакого различия между растениями, полученными с использованием генной инженерии и растениями, выведенными традиционными методами селекции при культивировании их на полях и использовании в производстве, поскольку сам метод получения трансгенных растений не вызывает никаких опасений. Именно поэтому проблемы безопасности и применения ГМО должны решаться на уровне индивидуального продукта - с помощью различных тестов, подтверждающих соответствие исследуемой продукции существующим стандартам и нормам.

Опасность употребления ГМО в пищу: проблема аллергии

Иногда приходится слышать, что ГМО могут вызывать аллергию. Попробуем сначала разобраться, что такое аллергия. Мы уже знаем, что вся пища, которую мы едим, разлагается в нашем кишечнике до простых составляющих, основных молекул. Конечно, чужеродные белки не могут расщепиться на составные части мгновенно - это происходит постепенно, по мере продвижения по пищеварительному тракту. Некоторые крупные белки, содержащиеся в нашей пище, способны вызвать аллергическую реакцию у чувствительных к ним людей.

Аллергия - это сбой в работе нашей иммунной системы, которая призвана распознавать чужеродные белки болезнетворных бактерий и вирусов, а также некоторые токсины. Когда в организм попадают «чужие» белки (антигены), иммунная система реагирует на них, в результате чего антигены нейтрализуются и выводятся из организма - таким образом мы защищаемся от болезнетворных микроорганизмов и токсинов. Иммунная система большинства людей не распознает белки, содержащиеся, допустим, в пище, как опасные и чужие. Однако у некоторых людей иммунная система гиперчувствительная и отвечает на контакт организма не с болезнетворными организмами, а с белками, которые находятся в пище, пыльцой или пылью. Такой ответ называется аллергией, а если она спровоцирована приемом продуктов питания - пищевой аллергией.

Пищевую аллергию могут вызывать различные продукты, не только незнакомые и экзотические для нашего организма, как, например, завезенное в Европу совсем недавно киви, но и местные - например, очень популярная в Японии соя или арахис в США. Аллергия на него столь сильное, что если на фабрике на одной линии в разное время производятся, например, шоколад с арахисом и без, то люди с аллергией на арахис могут отреагировать и на чистый шоколад. Видели надпись на упаковке «может содержать следы ореха»? Так производитель предупреждает людей, аллергических к ореху, о возможной аллергии.

Широко известен случай, когда аллергию вызвал ГМО. Компания Pioneer Hi-Bred International выпустила трансгенную сою со встроенным геном бертолетии высокой, более известной под названием «бразильский орех». Дело в том, что соя сравнительно бедна аминокислоту метионин, поэтому, с целью повысить ее питательные свойства, у нее был встроен ген богатого метионин белка с бертолетии. Этот белок «бразильского ореха» является сильным аллергеном, и, синтезированный модифицированной соей, он также вызвал аллергические реакции у чувствительных к «ореха» людей. И хотя новый сорт сои был предназначен для кормления животных, производитель снял растение с производства, опасаясь, что кормовую сою могут перепутать с продовольственной.

Аллергия, вызванная белком «бразильского ореха» в модифицированной сои, имела такой же характер, как и аллергическая реакция на обычные «бразильские орехи». В данном случае всему виной был сильный аллерген - белок «ореха», и не важно, какого происхождения. То, что он синтезировался в ГМО, а не в родной бертолетии, для развития аллергической реакции не имеет никакого значения.

Избегать аллергической реакции - значит избегать продуктов, на которые у человека аллергия. Но аллергик может встретиться с незнакомым пор белком где угодно, и в обычных, не модифицированных продуктах: сейчас в нашу страну активно импортируются экзотические фрукты, морепродукты и т.д.

Все ГМО, выпускаемых на рынок, проходят обязательные тесты на пригодность, в том числе - тест на аллергенность. В этих тестах исследуется максимально доступное количество белков-аллергенов, известных на данный момент. Стоит лишь надеяться, что новые пищевые продукты, полученные без применения генной инженерии, исследуются столь же тщательно.

Стоит ли бояться ГМО как потенциальных аллергенов? Противники ГМО любят приводить пример с белком «бразильского ореха», представляя все так, что человеку кажется, будто все ГМО не проходят проверок и мы можем встретиться с неизвестными аллергенами в продуктах, выпущенных на рынок. Однако трансгенные продукты не опаснее обычных, полученные в результате селекции, а иногда даже менее опасны - например, показано, что содержание аллергена в нескольких трансгенных сортах риса был существенно ниже, чем в традиционном рыси.

Очевидно, что для аллергика важно знать белковый составе продукта, а не генетическое происхождение белков. Вот если бы на упаковке с трансгенным продуктом было указано, какие белки там содержатся, нет ли среди них нехарактерных ... Но такой маркировки часто не хватает и на традиционной продукции, полученной без применения генной инженерии.

Опасность употребления ГМО в пищу: проблема токсичности

Очень часто ГМО обвиняют в возможной токсичности. Истории о том, что «100 крыс накормили трансгенной картошкой и они умерли от рака» переписываются из одной газеты в другую, при этом никаких ссылок на научные исследования обычно не дается. В связи с этим рассмотрим историю получения и безопасность потребления трансгенного картофеля, модифицированной геном эндотоксина (Bt) бактерии Bacillus thuringiensis, которая вследствие модификации стала устойчивой к колорадскому жуку.

Использование Bt-токсина для борьбы с насекомыми-вредителями имеет долгую историю. Задолго до того, как был клонирован соответствующий ген и получена первая модифицированная им картофель, Bt использовался на полях в распыленном виде. Причем, использовался не индивидуальный Bt, а целые клетки бактерии Bacillus thuringiensis, которые производили этот токсин. Bt сам по себе не является токсичным для млекопитающих. Но геном Bacillus thuringiensis несет ряд генов, которые продуцируют другие, потенциально опасные для человека, токсины, способные вызвать диарею, разрушение почек и печени. Кроме того, Bt в своем первоначальном виде разрушается на свету.

Поэтому для обеспечения его инсектицидных свойств на полях в течение длительного времени необходимо регулярное распыление препарата в значительных количествах. Таким образом, использование целых клеток Bacillus thuringiensis в качестве инсектицидной агента несет гораздо большую угрозу для человека, чем культивирование трансгенного картофеля с нетоксичным индивидуальным геном устойчивости.

Были проведены эксперименты на мышах, которых кормили обычным картофелем, картофелем, выращенным с опрыскиванием Bacillus thuringiensis, и картофелем, модифицированной геном Bt. Результаты показали, что диета с трансгенного картофеля практически не отличалась от диеты из обычной картошки за физиологическим воздействием. В то же время, диета из картофеля, выращенного с опрыскиванием Bacillus thuringiensis, вызвала сильные изменения морфологии клеток печени и некоторые другие отклонения.

Кроме того, генетическая конструкция, которая применялась для модификации растения, построена таким образом, что Bt после синтеза в клетках направляется в основном в листья растения. В клубнях картофеля Bt все же присутствует, но в небольшом количестве - его концентрация там такая, что если бы даже этот белок был токсичным для человека, для того чтобы получить дозу, достаточную для отравления, одному взрослому человеку нужно было бы съесть около 500 кг сырого картофеля в сутки.

Таким образом, анализ ситуации с Bt-картофелем говорит о преимуществе использования этого трансгенного сорта перед традиционными методами.

Трансгенные растения, модифицированные генами устойчивости к насекомым-вредителям, несколько раз становились причиной громких скандалов. Участником одного из них также стал картофель. В 1998 году британский ученый Арпад Пустай (Arpad Pusztai) выступил в популярной телепередаче. Пустай работал с картофелем, модифицированной геном подснежника. В телепередаче Пуcтай заявил, что он кормил крыс этой картошкой и обнаружил негативные изменения в их организме, нарушения функций некоторых органов и иммунитета, и сделал вывод, что трансгенная пища опасна для здоровья.

Подобное заявление переполошили общественность. Люди, не имеющие специального образования, привыкли верить ученым на слово, но для того, чтобы сделать такой вывод, необходимо сначала доказать, что эксперимент был проведен корректно. Диета, состоящая из сырого картофеля - необычная пища для грызунов, изменения в организме могут быть вызваны просто сменой пищевого рациона. Кроме того, кормление сырым картофелем - не лучшая модель для изучения питания людей, которые в сыром виде ее не принимают. Как проводилось кормление, в каких дозах? Каким образом измерялись изменения в исследуемых организмах в испытуемой и контрольной групп? Но в статье для научного журнала подобные тонкости, позволяющие судить о чистоте эксперимента, обязательно должны быть описаны, без этого статью просто не принимают в печать - строгие рецензенты возвращают рукопись автору с просьбой доработать. Арпад Пуcтай был уволен через два дня, его руководство заявило, что подобное поведение не подобает настоящему ученому. Противники ГМО объяснили увольнение тем, что биотехнологические компании решили убрать со своего пути борца за правду, и до сих пор в различных ссылках ГМО-оппонентов Пуcтай проходит как потерпевший герой.

Но скандал разгорелся, и группы из нескольких ученых проверили результаты его экспериментов. Арпада Пустай обвинили в плохой подготовке эксперимента и недостаточной статистике, а также в отсутствии необходимого контроля. Вскоре известный медицинский британский журнал The Lancet опубликовал статью Арпада Пуcтай с результатами экспериментов. Вместо громких утверждений в ней указывалось, что при питании трансгенным картофелем у крыс произошли некоторые изменения в пищеварительном тракте. Статья была подвергнута жесткой критике со стороны специалистов. В том же журнале были опубликованы рецензии, в которых Пуcтай обвиняли в плохой подготовке эксперимента: питание крыс, которых кормили трансгенной картошкой, и крыс, которых кормили обычной, не было сбалансировано по количеству потребляемого протеина, а изменения в кишечнике у животных могли быть вызваны переходом на новую диету, так как замеров подобных изменений у контрольной группы не проводилось.

Противники ГМО об этом молчат. Любом уважающем себя движения, не важно за что или против чего, нужен свой герой. Поэтому противники ГМО гордятся ученым, угнетенным в тяжелой борьбе с биотехнологическими корпорациями, и винят всех в том, что Арпада не дают работать, он не может повторить и улучшить свой эксперимент. Подобных героев, авторов скандальных заявлений об опасности ГМО в Интернете и популярных изданиях хватает. В такого рода заявлениях обычно не уточняется, что перед выпуском ГМО на рынок в обязательном порядке осуществляется их тестирование на безопасность. Трансгенный картофель, томаты и кукурузу испытывают на подопытных крысах и мышах, чтобы выявить возможные токсические эффекты, и это обязательный этап при проверке продукта на пищевую пригодность.

Опасность выращивания ГМО в природе: угроза экологии

ГМО, в частности, растения, которые выращиваются в открытом грунте, несомненно, взаимодействуют с окружающими их организмами. Может такое взаимодействие нарушить экологическое равновесие?

Как правило, в первую очередь в нанесении ущерба окружающей среде растения, которые вырабатывают токсины для защиты от насекомых-вредителей - например, устойчивый к колорадскому жуку трансгенный картофель, производящая Bt-токсин. Гипотетически возможность нанесения вреда окружающей среде существует, однако по сравнению с ядохимикатами, которые используются в сельском хозяйстве, ГМО не только менее токсичны, но и обладают значительными преимуществами.

Следует помнить, что колорадский жук вызывает потерю до 40% всего урожая картофеля ежегодно. Эффективных средств борьбы с ним не существует. По сути, до 97% всего картофеля в Украине производится частными хозяйствами, предусматривающий неравную борьбу фермеров с жуком, в которой последний неизменно побеждает. Использование ядохимикатов по сравнению с выращиванием устойчивых к жуку ГМО наносит несравненно больше вреда экологическому равновесию, поскольку химиопрепараты, во-первых, применяются, как правило, безрецептурно и в гигантских количествах, во-вторых, не отличаются избирательностью действия, а, следовательно, наносят ущерб не только растениям других видов, но и животным, а, в конечном итоге, и человеку, и, в-третьих, загрязняют грунтовые воды.

Экологическая безопасность другой трансгенной растения была доказана в истории с бабочкой-монархом. В 1999 году кукурузу, модифицированную геном Bt-токсина, защищающего растение от кукурузного мотылька, обвинили в сокращении популяции бабочки-монарха, личинки которого питаются листьями с пыльцой трансгенных растений. Новость, опубликованная в авторитетном журнале Nature, быстро разнеслась по миру, биотехнологическим компаниям был нанесен ущерб, кукурузу запретили ввозить в Европу и ввели ограничения на ее выращивание в США. В 2001 году Национальная академия наук США опубликовала результаты двухлетних исследований ряда университетов США и Канады, проведенных под эгидой Министерства сельского хозяйства США. В заключении было указано, что пыльца Bt-кукурузы не опасен для личинок бабочки-монарха. А вот от широко применяемого на кукурузных полях ядохимиката цигалотрина их численность действительно сокращается.

Гринпис подал судебный иск, но Верховный суд США постановил, что в полезных насекомых больше шансов выжить на Bt-растениях, чем когда поля обрабатываются пестицидами. Относительно последних, количество инсектицидов, применяемых в мире, только через выращивания Bt-хлопка сократилось на 33 тысячи тонн. А всего в 2001 году в США выращивание трансгенных растений, устойчивых к гербицидам и насекомым, позволило уменьшить использование ядохимикатов на 20,7 тысячи тонн.

Другая проблема, которая вызывает опасения у противников трансгенных растений, состоит в теоретической возможности переноса измененных генов в близкородственные виды диких растений. Здесь нужно отметить, что обмен генной информацией между культурными сортами, полученными с помощью традиционных методов селекции и искусственно выращиваемыми на полях, и их дикими родственниками происходит так же давно, как и собственно использование самих сортов. Это происходит при переопыления диких растений пыльцой родственных им культурных видов. Однако, для того, чтобы какой ген закрепился в популяции и передался потомкам, необходимо, чтобы он обеспечивал организму определенное селективное преимущество при размножении. Ген, обеспечивающий, например, выживание растения на поле при обработке гербицидом, для выживания в дикой природе ценности не несет и вряд ли закрепится в популяции. Другие признаки, такие как устойчивость к насекомым-вредителям, могут давать генетически модифицированным растениям преимущество в диких условиях. Но даже этого можно избежать. Например, на данный момент методы генной инженерии позволяют конструировать трансгенные растения таким образом, что чужеродные гены вообще не попадают в пыльцу или пыльца ГМО нежизнеспособен в природе.

Применения ГМО в сельском хозяйстве может еще и принести пользу окружающей среде. Выращивание более продуктивных и неприхотливых трансгенных растений позволит увеличить урожайность без территориального расширения полей, сохраняя тем самым леса от вырубки под сельскохозяйственное и промышленное использование. Однако нужно помнить, что при повсеместном внедрении трансгенных сортов существует опасность так называемой монокультуризации - многочисленные разнообразные сорта сельскохозяйственных растений будут вытеснены с рынка одним или двумя улучшенными трансгенными. В данном случае необходимо объективно и с разных точек зрения оценивать преимущества и недостатки сортов, прежде чем заменять одни на другие. Но это проблема общей селекции, а вовсе не технологии производства ГМО.

Хотелось бы еще обратить внимание на некоторые аспекты экологически безопасных в широком смысле технологий производства органической пищи, при котором полностью отказываются от применения ГМО, ядохимикатов, химических удобрений, а на полях используется ручной труд. Органическая продукция производится старыми, малоэффективными методами, что повышает ее стоимость в несколько раз по сравнению с продукцией, производимой с применением современных технологий. Такой способ выращивания сельскохозяйственных растений целесообразен при необходимости получения сравнительно небольшого урожая на собственной грядке или в небольшом частном фермерском хозяйстве - однако, если нужно вырастить большое количество риса или кукурузы, необходимое для того, чтобы прокормить население Китая, Индии или Африки, мощностей органического сельского хозяйства явно не хватит. Расширение органического производства требует увеличения площадей распаханных под поля земель и уничтожение лесов, что никак не может положительно сказаться на экологической ситуации. Отказ от применения удобрений и ядохимикатов вынуждает органических фермеров прибегать к таким традиционным методам, как угноювання почв, обработка почв неорганическими солями меди и опрыскивание полей продуктами перегонки нефти. Нужно иметь в виду, что угноювання грунтов может вызвать перенос инфекции и органическое загрязнение вод. Неорганические соли меди токсичны, равно как и продукты перегонки нефти. Это, конечно, не означает, что органическая еда «вредная» - просто к любому бренду нужно относиться спокойно и рассудительно.

***

Следовательно, сами по себе, как явление, ГМО является сравнительно безвредными для человека и окружающей среды. Но, как и везде в пищевой отрасли, все же существуют определенные опасности, связанные с трансгенными продуктами. Это и подделки, и сбои в системе контроля, и многое другое, чем «грешит» современный рынок пищевой продукции. И только правильно организованное производство, работа с проверенными компаниями, контроль за качеством и выпуском на рынок трансгенных продуктов позволит с достаточной уверенностью говорить о безопасности генетически модифицированной пищи, как и любой другой. В этом случае компания или фермер, выращивающие сельскохозяйственную продукцию, смогут самостоятельно выбрать для работы сорта растений, основываясь на их потребительских и экономических свойствах, а не на домыслах о вреде генотипов ГМО и не-ГМО.

Просмотров: 3424 | Добавил: ECOLOG_DL | Теги: ГМО: вред или польза? | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
ECOLOG © - Копирование материалов сайта разрешено ТОЛЬКО с АКТИВНОЙ ссылкой на источник www.ecolog.at.ua. Правила использования и копирования информации с сайта ECOLOG вы можете прочитать ->ЗДЕСЬ<-. Все права защищены. |2009-2015| Designed by BI_Group